Bet filmo „Get Out“, kuris kino teatruose rodomas penktadienį, pagrindinis dėmesys skiriamas kitam jaunuoliui, vardu Chrisui, kurį vaidina „Black Mirror“ir „Skins“alumnas Danielis Kaluuya, kuris vyksta į priemiestį susitikti su savo b altosios draugės šeima. Rose (Allison Williams, puikiai suvaidinta). Tai santykių etapas, kuris sujaudintų visus, nepaisant to, kad Rose nori nuraminti Chrisą, kad net jei jis yra pirmasis jos juodaodis vaikinas, nesijaudinkite – jos šeima tikrai nėra rasistinė (jos neurochirurgo tėvas, kurį vaidina Bradley Whitfordas, du kartus balsavo už Obamą!). Tačiau kai tik jie atvyksta susitikti su tėvais, Chrisas pastebi, kad kažkas negerai, švelniai tariant. (Catherine Keener, nuostabiai šiurpiai vaidindama Rose motiną psichiatrą, užhipnotizuoja Chrisą, stengdamasi priversti jį mesti rūkyti.) Rose, o kartais net ir žiūrovai, gali lengvai nurašyti Chriso nerimą kaip bendrą diskomfortą dėl aplinkybių, tačiau jo paranoja virsta isterija, kai atsiskleidžia vis daugiau ir daugiau piktinančių įvykių, todėl Chrisas svarsto, ar jam reikėtų pabandyti išsivaduoti, kol dar gali.
Per daug nenukreipdamas į absurdą, Peele'as, komentuodamas b altųjų liberalizmą ir rasinę įtampą Amerikoje, puikiai sumaišo satyrą ir siaubą.provokuojantis ir šviežias. Baisūs ir kartais juokingi filmo „Get Out“momentai jaudina ir negali būti savalaikiškesni. Šis satyrinis siaubo šou priklauso savo kategorijai.
Prieš kiek laiko pradėjote dirbti su „Get Out“ir kas įkvėpė šią istoriją? Prie jos pradėjau dirbti maždaug prieš aštuonerius metus. Pirminė idėjos kibirkštis kilo per [2008 m.] pirminius rinkimus, kai Hillary ir Obama varžėsi dėl demokratų kandidatūros. Tai privertė mane pažvelgti į rasę ir lytį vienas kito atžvilgiu. Tai, kaip kai kuriuose mano mėgstamiausiuose filmuose – „Stepfordo žmonos“, „Rozmarės kūdikis“– buvo kalbama apie lytį, mane įkvėpė, ir jaučiau, kad laikas sukurti filmą, kuriame rasė būtų nagrinėjama panašiai.
Lyties ir rasės nagrinėjimas filme neabejotinai pateikiamas taip, kad žanras žlugdomas arba sugriaunamas. Tai siaubo filmas su šokiravimo baimėmis, bet taip pat labai juokingas. Ar turite konkretų žanrą, kuriam jį priskirtumėte? Aš tai vadinu „socialiniu trileriu“. Man tai labai atitinka „The Stepford Wives“. Jis turi tam tikrų tonų panašumų su Scream, kuriame taip pat buvo ši satyra. Manau, kad kita jo dalis, kuri turi būti žanro žlugimas, yra ta, kad ji skirta sukurti trilerį ar siaubo filmą siaubo gerbėjams, kurie per daug nusivilia dauguma siaubo filmų, kurių pagrindinis veikėjas yra kvailys. Norėjau pasirūpinti publika ir padaryti jų pakaitalą Chrisą, kurį vaidina Danielis Kaluuya, tokį, kuris priimtų teisingus sprendimus. Arba, jei jis to nedaro, mesbent jau supranti kodėl.
Kokią auditoriją įsivaizduojate? Filmas skirtas visiems. Vienintelis būdas, kuriuo noriu sukurti filmą, yra sukurti kuo daugiau žmonių mėgstamą filmą, kiek tik galiu. Tai pasakius, manau, kad šis filmas skirtas pasitarnauti juodojo siaubo filmų auditorijai – labai ištikimai gerbėjų grupei – filmas, reprezentuojantis juos, mūsų odą ir mūsų jausmus taip, kaip to žanras nepadarė. Manau, kad svarbiausias filmo elementas, be tam tikro juodaodžių reprezentavimo, yra tai, kad b altasis auditorijos narys gali žiūrėti šį filmą ir patirti pasaulį pagrindinio veikėjo akimis. Manau, kad galimybė išeiti iš savo langelių ir pažvelgti į pasaulį kitų žmonių akimis yra labai trūkstama pokalbio dalis, ir tai yra kažkas, kas galiausiai skatina ir skatina empatiją. Trumpas atsakymas – jis skirtas visiems, bet suprantu, kad skirtingi žmonės gali patirti filmą skirtingai.
Filme įvyksta lūžis, kai Rose tėvas siūlo visiems žaisti bingo, o tai iš tikrųjų yra Chriso aukcionas. Tai atrodė galinga, turint omenyje aukcionų istoriją, vergiją ir juodaodžių patirtį Amerikoje, o būtent juodaodžius. Anksti supratau tą vergiją ir ta Amerikos rasizmo forma yra pabaisa, kuri daro įtaką viskam, kaip šalis veikia šiandien. Tiesą sakant, tai yra monstras, kuris, kaip matote šiurpiai pavaizduotą Ava Duvernay 13-ajame filme, iš tikrųjų pakeitė formas į kalėjimo pramoninį kompleksą. Anksti supratau, kad tai yra filmas, skirtas alegorijai apie tai, kaip mes elgiamės su rasėmis, o to esmė yra mintis, kad esame geidžiami dėl savo fiziškumo ir trokštami mūsų kultūrai, bet negerbiami kaip vienodos sielos ir žmogaus. būtybės.
Kai kurie filmai, tokie kaip „Get Out“, šiuo metu jaučiasi tokie stiprūs, kad gali būti panaudoti prieštarauti Trumpo administracijai arba jai pasipriešinti. Su juo pradėjote dirbti maždaug prieš aštuonerius metus, bet ar tikėjotės, kad dabar jis turės tokią pat galią? Kaip vertinate šio filmo ar šio pasakojimo kaip pasipriešinimo įrankio panaudojimą, jei taip matote? Manau, kad žmonės dabar bus tam atviresni, nei būtų buvę tada, kai aš iš pradžių sugalvojo idėją. Iš pradžių jis buvo skirtas šiai poleistinės Amerikos idėjai, kai turėjome juodaodį prezidentą, ir tai buvo visiškas melas, visiškas mitas. Šis filmas iš pradžių buvo skirtas tai išspręsti ir iššaukti rasizmą. Kol filmavome, buvome įžengę į labiau „pabudusią“Ameriką. Kalbėjomės, šnekėjome rasine prasme. Ir dabar, manau, žmonės ims jį turėti, nes tai tarsi neišvengiamas pokalbis, nuo jo nebegalime nei nuo jo pabėgti, nei pasislėpti. Manau, kad svarbu prisiminti visą tai vykstantį dalyką, kad rasizmas… rasė dabar nėra labiau tikrovė, nei buvo tada, kai apie tai nekalbėjome. Žmonės ne tik vieną dieną pabudo ir nusprendė, kad bus rasistai. Yra daug rasistinių sampratų ir manoma, kad bus vykdoma tolesnė rasistinė politika, betManau, kad per pastaruosius aštuonerius metus turėtume daugiau užsiimti tuo.
Po 2016 m. rinkimų, manau, daugelis sutarė, kad pastaruosius aštuonerius metus turėjome jaustis pernelyg patogiai. Viso filmo metu mėgaukitės hipnozės ir sapnų sekomis. Ar manote, kad tai yra prietaisai, leidžiantys pažodžiui išreikšti neveiklumo ar sustingimo jausmą? Ar Chriso personažą matote kaip klaidingo saugumo ir komforto jausmo įkūnijimą? Taip. Chrisas daugeliu atžvilgių yra paralyžiaus baimės, neveiklumo, aplaidumo ir marginalizavimo simbolis. Jo paties asmeninis demonas yra istorija apie sustingimą priešais televizorių, kol jo motina miršta. Jis yra labai simbolis to neveiklumo, apie kurį kalbate, ir tuo pačiu metu jis yra jėga, kuri atneša reprezentaciją daugeliui žmonių, juodaodžiams, žinoma, šiame žanre. Ir dėl to jis atsako į tam tikrą neveiklumą, pokalbių trūkumą, su kuriais mes turėjome, galimybių stoką sužinoti savo požiūrį į populiariąjį meną, kino pramonę ir televiziją.
Retai pasitaiko, kad juodaodžiai vyrai yra pagrindiniai siaubo filmo veikėjai, jau nekalbant apie išgyvenimą iki vieno filmo pabaigos. Pasibaigus „Get Out“, visi susirinkusieji plojo ir džiaugėsi. Tai jautėsi labai patenkinta. Ar po šio filmo peržiūros pajutote katarsį? Esu labai patenkinta. Tikrai sukūriau filmą, kurį galiu žiūrėti kaip žiūrovas ir mėgautis. Manau, kad rašydamas jį patyriau gana galingą katarsą. Kiekvieną kartą, kai užkliūdavau ant kitokio filmo sluoksnio, taibuvo katarsis. Daug kas buvo galimybė filmui skirti pakankamai laiko pasimarinuoti, kad ryšiai atrastų save ir vienas kitą. Keletą kartų rašydamas turėjau aha akimirką: „O, tai gerai“. Žinojau, kad užkliuvau.
Kas buvo sudėtingiausia ar sunkiausia atgaivinant šį filmą? Sudėtingiausia dalis yra tonas. Tai tiesiog labai svarbus dalykas. Jei išgirsite filmo prielaidą, pamatysite šimtą būdų, kaip tai padaryti neteisingai. Tikrai sunku sugalvoti, kaip tai padaryti teisingai. Žinojau, kad: kaip suvokti kažką panašaus į rasizmą, kuris turi tokių rimtų ir įtemptų pasekmių, sukėlė tiek daug kančių ir tikro gyvenimo siaubo – kaip tai suvokti ir perteikti linksmame, linksmame siaubo filme? Atrodo, kad tai neįmanoma užduotis, bet kiekvienas mano pasirinkimas buvo galų gale, siekiant užtikrinti, kad tonas būtų toks, lyg jame būtų rimtumo ir linksmumo, taip pat pabėgimo pusiausvyra. Ir tai buvo puikus aktorių kolektyvas. Neprieštarauju, kad žmonės jaustųsi nepatogiai, bet mėgstu rūpintis savo žiūrovais ir atlyginti jiems už pinigus, kuriuos jie skyrė filmui, todėl vien vertindamas minios reakciją jaučiuosi labai laimingas ir patenkintas.
